任何道理只有适用性没有绝对性

作者：三公新解/sangong3000
 
现在我们接收的信息量，已经不是爆炸的级别，而是核爆的当量了。在30年前，我们大部分人主要还是讨论亲里乡间的事迹，最多加上cctv的新闻或当地的电台内容，而如今，几乎每个人都可以成为新闻源，这些都得益于网络和自媒体的发展。这个发展，也造成了如下信息量的爆发，我们接收的思想不再单一化，或者说，你接受的信息也不再是“有些人”想让你接受的信息，类似于春秋时期思想的百花齐放，甚至过之而不及。在这样的背景下，独立思考变的极为重要。那么，怎么去分辨呢？其实，作为个体，也不用分辨，就看适用不适用，因为，任何道理，没有绝对的对与错，好与坏，一旦绝对化，只要时间足够长，都将灭亡，因为时代在变化着整体前进！下面，我们举几个在身边的现实的例子。

无论什么新闻事件或道理，只要评论足够多，肯定有支持者，也有反对者，无论你认为多么有理，证据多么充分，也有人反对。其实，这是正常现象，同时，也说明这是健康的状态，一旦出现一言堂，不久后都会出现大的动荡，历史无数次的证明了这点，专政，暴力，独裁本质上就是一言堂，就是无允许有不同的声音出现。所以，开放，包容的理念是基础，个人，团体，国家都是如此，还是那句话，时代是变化着整体前进的。那么，为什么会这样呢，因为每个人的人生经历，所处环境不同，为了生存和发展，必须有抉择，同时，人只有一次选择，即你不能经历别人的人生，这也是“莫经他人苦勿劝他人善”的原因。所有，我们听到的看到的别人的内容，对他们而言，可能是对的，因为，他们确实是样的，当然，也有些是出于其他原因编造的。但也正是因为这点，别人的东西，可能并不适用你，否则，人人都可以复制马云了。说了这些，我们就介绍三个例子。

第一，关于董某珠对孟雨童的言论和表述，其实，从董某珠讲的内容看，她讲的也是“激动的肺腑之言”，因为，从她的经历和经验角度，孟雨童确实有一些问题。但是，董某珠忽略了一点，时代在变化，人也同样在进步，过去的那一套已经不适用当下的时代了，否则，时代怎么进步，怎么发展。就拿格力的产品说吧，如果你不搞产品创新，技术升级，能走到现在吗，既然产品会改变升级，人为什么不行？所以说，人都是自利的，都从自己角度出发，为的是自身的利益，本质上，孟雨童事件对董某珠造成了不利后果（有形或无形的），但对孟雨童而言，完全是正确的选择，所以，不同角度看问题，结论完成不同。如果你是打工的，几乎所有人会支持孟雨童，但如果你是老板，可能就支持董某珠，为什么？归根结底，还是各自的利益问题。所以说，董某珠的言论，适用她自己，但不适用绝大部分人。我们的历史文章《从董某某狠批孟羽童，看老一代管理的思路》也说明了这点。

第二，张雪峰的言论，大家会发现，他代表的是中下层民众的利益，所以，大部分人是认同的，因为，毕竟，大部分人是处于中下层的，编者本人承认也是。因为，他的言论符合这些人的大部分现实认知和规律，你不认同也不行，毕竟，事实胜于雄辩，现实摆着那边、但是，他的言论，不一定得到权贵的认同，或者，不支持这些言论，背后还是各自的利益问题。或者说，他讲的内容，在权贵身上行不通，这点，我们在文章《上等人人捧人中等人人挤人下等人人踩人的本质是什么？》已经说的很清楚了。总之，如果你处于中下层，会认为张雪峰的言论很有道理，但是，一旦哪天你跨越为权贵阶层，你就会不认可或反感这些言论，所以，道理没有绝对性，只有适用性。道德永远不能助你实现财富，或者说，注重利益比注重道德更容易让你实现财富，权力，声誉等的目标。

第三，俞敏洪的言论，他的话，有一些很是比较客观的，代表这中低层的利益，不像一些权贵或官员的话，非常空洞，就是洗脑用的。但是，有些也是有问题的，比如图例中的内容，你说，人性都不可靠了，怎么可能还是善的，再说，善恶本身没有绝对的鉴定，你说善了，肯定有人说是恶，那凭什么要按你认定的是善呢？？也就是说，善恶是每个人自己确定的，也就说明了，道理没有绝对性，只有适用性和合适性。

结论：因人而异，根据自己实际情况，确认人生目标和为人处世策略，穷人的善意连10块钱都不如，但富人的势利却可以让千百人度过难关，这就是现实，道义在这时毫无意义，当你快饿死时还会在意米饭有没有发臭吗？

不要在意那些大道理，做对自身有利的事，慢慢的，大道理自然而然会回来，否则，你想做大道理的事，也会感觉心有余而力不足，所有这些都是自己的一厢情愿。人，一定要现实点，因为大部分人是普通人，不是思想家！

三公新解：解说事物底层逻辑，看清社会本质，让人们拥有独立思考能力，实现公开，公正、公益的宗旨。敬请投稿，探讨！